浅谈同人创作中的ooc问题
又刷到同人的ooc问题，老生常谈了。
同人创作一般包括这么两种，一种是写原作写过的，但是有细节丰富和个人理解；一种是写原作没写过的，但是人物和事件有原作基础。
前者一般会标注为原作剧情向或史向，后者更多出现在if线和paro中；但严格的界限难以决定，因为这两者总会相互渗透。
再说ooc的产生原因，我以为包括理解和表达两方面，以下结合这两者谈。
首先，不管你的身份是作者或者读者，无论面对原著还是对同人作品，在阅读与写作的过程中，必然带有个人理解。而个人理解是个非常“歧路”的东西，但也分为基调把握和细节处理。细节很难求同，基调往往不容存异。读者感受到的“ooc”通常指向后者，也就是对人物的本质属性理解大方向偏离。
而这种现象的产生可能，个人归纳出这么几种来：
作者对人物的见解独到深刻但太反主流。
e. g. ：《首阳山赋》对伯夷叔齐的塑造，剥离了他们固有的“义士”形象，认为这些传说无关道德而仅仅是一桩政治惨剧——伯夷叔齐是在山脚下被意见不合的当权者囚禁起来了。这是一种与时事高度相关、结合了个人阅历的理解，而无关者往往很难认同。
这种大致属于吃力不讨好类写作，作者往往也有一些不拘于同人的创作意图，受众非常局限。这时给读者的感觉比起“ooc”更符合“看不懂”，其实不是这个问题讨论的重点。
作者虽然对人物原形象了然于心，但为了服务于文学创作，选择更有吸引力的人物形象。
e. g. ：作为政治家的葛亮雷厉风行，绝对理性，而这样的人物在文学创作中就是不讨喜的。所以从一开始对葛亮文学形象的塑造，就不自觉地在往“神机妙算”型活跃全知人格和“知其不可而为”型悲壮人格偏离。演义塑造葛亮，还加入了一些魏晋人的清逸和至性。
这类情形作者多半文学功底不弱，因而影响较大，毁誉不齐。这时接受度就因人、因时而异了，当然也看作者偏离的程度——好比演义葛亮和《恨》葛亮的区别。
作者不具有1和2的问题，对人物理解符合主流且致力于朝这个方向刻画，但笔力不足以表现。
这种情况在同人创作中十常居八九。但一般不大受苛责，毕竟才有深浅，能有高下，作者本人都很少会对自己写过的东西满意。
作者完全不了解人物原形象，也谈不上创作，只是披皮满足自己的癖好或需求。
这种情形相当洋洋大观，也是最受诟病的一种——“除了名字就没有共同点”、“换皮文学”、“蹭cp赚热度”、“用同人写耽美”等声讨络绎不绝，说到底，这是因为态度问题。
主要形成原因类型在我接触到的范围内有这么几种，样本有限，不敢称完全。
然后对于1和2，我认为这主要看面向读者群。作者筛选读者，读者挑选作者，说到底是一种（不可避免的）双向选择。对于3，则需要作者提升能力水平；对于4，应当端正写作态度。
另外1-4只是大方向归类，它们不完全互斥。譬如一个糟糕的文可能同时有3和4的问题，一个有水平的雷文可能同时有2和4的问题。
最后就是前面提到的“原作向”和if、paro等支线。如果在后者的前提下，人物做出了与原作截然不同的选择，不能简单地视为ooc，而应剖析相关逻辑脉络。我曾打过不确切的比方，前者如同抄答案，后者有一定的解题空间。因为更换了环境背景，人物的性格和行为会产生微妙的影响，这个度就是作者对人物和时代理解深度的表现。
另外还有一种情形，就是人物本身在原作中形象不鲜明，很多信息缺失，无从判别——例如陈寿。我们几乎无法从晋书、华阳国志对他的记载中复原这个人在生活中哪怕半点形象。陈寿除了在三国志中表现出的那个史官，平时私人道德怎么样？和师门的冲突由什么造成？日常生活中是守礼还是不拘礼的？这种大面积的空白迫使创作者为之添加大量原创度很高的理解。同样，这种情况是或多或少的，如果一个形象信息饱和，没有发挥创造余地，那也没有二创的空间了。我们现在见到文学形象里的潘金莲就是这样产生的。作者不满于单薄的原形象从而自己动手丰富。这时，人物塑造的评价标准比起同人，倒应该说是沿用原创人物的，也就是和时代身份等背景是否相称，人物思维逻辑能否自圆其说。
而自己对号入座，我对所写人物的理解，不敢说独到深刻，但与主流形象大相径庭确实常有。而适当的发挥创作我感觉自己还是太束缚于人物固有形象，做得不足。笔力问题在所难免，需要不断克服进步。我可以保证的就是4不会出现。自己理解不到位或者不感兴趣的人物，尽量不写或少写。
评论